商標(biāo)惡意搶注問題在我國并不普遍,成為沖擊經(jīng)濟(jì)的一大毒瘤。在此種描寫下,通過對我國商標(biāo)惡意搶注的系統(tǒng)研究,梳理法律規(guī)定體系,知曉商標(biāo)注冊程序,調(diào)查實務(wù)操作難題,探明引發(fā)商標(biāo)惡意搶注的原因。力求通過增強商標(biāo)權(quán)利人格,齊全法律法規(guī)體系,增加違法價格、創(chuàng)建黑名冊系統(tǒng)等措施規(guī)制商標(biāo)惡意搶注行為,營造公平正義的市場秩序。商標(biāo)惡意搶注主要是指以不正當(dāng)伎倆搶先注冊他人從未使用并有一定影響的商標(biāo),損害他人既有的在先權(quán)利,并意在獲利的行為。根據(jù)國家商標(biāo)局所提供者的原始數(shù)據(jù),2016年我國的量達(dá)369.1萬件,總額增長28.35%。商標(biāo)申請需求量的與日俱增并不能掩蓋其質(zhì)量的參差不齊,越來越是商標(biāo)惡意搶注的問題并不少見,受到破壞了市場的競爭者,阻礙了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。(一)貸款缺失與權(quán)利意識的深厚*:信用缺失。在殘酷的市場競爭環(huán)境中,過分追求經(jīng)濟(jì)效益并不一定適得其反,商標(biāo)惡意搶注源于信用的缺失。貪財是其本質(zhì),不勞而獲是其追求,貪婪者將其目光投向商標(biāo)服務(wù)業(yè)也就成為必然。第二:商標(biāo)使用人權(quán)利意識的淡薄。法律永遠(yuǎn)不保障躺在權(quán)利上睡眠的人,思維中之所以變成大量商標(biāo)惡意搶注行為,與商標(biāo)使用人怠于進(jìn)行商標(biāo)注冊不無關(guān)聯(lián)。許多企業(yè)不夠法律自我保護(hù)意識,一味地追求銷量與利潤,在打造產(chǎn)品價值的同時忽視了市場競爭中的法律幾率,對于商標(biāo)權(quán)的認(rèn)同程度不夠,埋下了隱患。(二)法律規(guī)定的疏漏*:商標(biāo)注冊原則所帶來的過敏反應(yīng)。我國商標(biāo)法采用注冊原則,商標(biāo)未經(jīng)注冊不受商標(biāo)法的保護(hù),商標(biāo)申請的條件也比較寬松。此種做法的初衷是鼓勵商標(biāo)使用人進(jìn)行商標(biāo)注冊,值得贊賞,但是其副作用也很明顯——對未注冊商標(biāo)的保護(hù)著力不夠。實踐中,基于種種原因,使用人未在我國進(jìn)行商標(biāo)注冊,致使惡意搶注者將專家學(xué)者有一定聲名的商標(biāo)、商號、明星姓名、影視作品名稱等搶先進(jìn)行注冊,使用人若試圖繼續(xù)使用商標(biāo),搶注者必然會惡人先告狀,見解侵權(quán)損害索賠,使用人無奈很難支付高額的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費。第二:法律法規(guī)可操作性較低。
我國《商標(biāo)法》第32條規(guī)定:申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不以求不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。此條通令禁止商標(biāo)惡意搶注行為,但是對于何為“在先權(quán)利”、“不正當(dāng)手段”、“使用”、“有一定影響”等要件卻沒有做出明確的、在實踐中可供參考的說明了,難以對策五花八門的商標(biāo)惡意搶注行為。裁判者在審理時需要針對個案進(jìn)行仔細(xì)辨認(rèn),這也在一定程度上賦予其過多的自由裁量權(quán),增加了錯判與無能的風(fēng)險。第三:商標(biāo)惡意搶注的違法成本偏高。商標(biāo)惡意搶注一旦成功便可獲得一筆可觀的不義之財,即使搶注失敗,也沒有什么損失。我國《刑法》第213條、第214條、第215條所規(guī)定的涉及騷擾商標(biāo)權(quán)的判處只適用于注冊商標(biāo),除此之外對商標(biāo)惡意搶注只字未提?,F(xiàn)行民事侵權(quán)責(zé)任也難以將商標(biāo)惡意搶注行為確立其調(diào)整范圍之中,加之行政機構(gòu)處罰相較于相加利益而言更是微乎其微。較低的違法成本使得惡意搶注者“有恃無恐”。(一)商標(biāo)使用人加強權(quán)利保護(hù)意識商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)權(quán)保護(hù)作為發(fā)展的基本軍事之一。首先應(yīng)建立風(fēng)控政治制度,在其商品或服務(wù)投放市場的*時間就進(jìn)行商標(biāo)注冊,不給其他人留下惡意搶注的空間。同時應(yīng)聘請專門的律師以及商標(biāo)服務(wù)機構(gòu)時刻關(guān)注商標(biāo)局公告,及時發(fā)現(xiàn)惡意搶注行為,并提出異議。應(yīng)當(dāng)特別注意的是,不僅要關(guān)注國內(nèi)的商標(biāo)注冊公告,更要關(guān)注海外商標(biāo)注冊動態(tài),國家商標(biāo)局就在今年八月份發(fā)布海外商標(biāo)搶注預(yù)警,商標(biāo)的域外維權(quán)刻不容緩。(二)給予未注冊商標(biāo)更多保護(hù)我國商標(biāo)權(quán)的拿到以注冊為原則,但同時應(yīng)當(dāng)對未注冊商標(biāo)也給予一定的保護(hù)。對此可以借鑒德國,《德國商標(biāo)及其他標(biāo)志保護(hù)法》第12條規(guī)定,商標(biāo)雖未注冊,但在本行業(yè)地區(qū)內(nèi)取得一定聲譽的,則可以敵對已注冊商標(biāo)。我國《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)對未注冊商標(biāo)的地位與范圍做出明確規(guī)定,并對其中已經(jīng)使用并取得一定聲譽的商標(biāo)賦予更多保護(hù),而不僅以商標(biāo)是否注冊而判定權(quán)屬。(三)完善相關(guān)法律規(guī)定*:明確商標(biāo)惡意搶注的概念。
采用“列舉+兜底條款”的模式在《商標(biāo)法》中列舉條文,明確“不正當(dāng)手段”的內(nèi)涵,以及“惡意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)化,為司法實踐提供更多提醒。第二:限縮組合而成商標(biāo)“使用”的范圍與形式?!渡虡?biāo)法》第49條雖然規(guī)定了三年不使用撤銷制度,但是惡意搶注人可以通過《商標(biāo)法》第48條規(guī)定的廣告宣傳品、展覽等手段輕易違反撤銷制度。因此,應(yīng)當(dāng)采用實質(zhì)性“使用”標(biāo)準(zhǔn),注冊商標(biāo)必須將商標(biāo)用在商品或者服務(wù)上,且投入市場進(jìn)行銷售或?qū)嶋H運營達(dá)到一定的規(guī)模與年限才能構(gòu)成“使用”,單純的廣告宣傳、展覽會等不足以成為撤銷的抗辯事由。第三:重新設(shè)定注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的條件?!渡虡?biāo)法》第42條所規(guī)定的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓條件僅為協(xié)議加申請,過于寬松,雖有著了意思自治,卻給商標(biāo)惡意搶注者向商標(biāo)使用人索要高額轉(zhuǎn)讓費提供了便利。因此,法律應(yīng)當(dāng)重新設(shè)定注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓條件,只有構(gòu)成上文所述的實際使用并滿一定年限后才可以進(jìn)行注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓,防止違者借此慈善機構(gòu)。(四)增加商標(biāo)惡意搶注的違法成本商標(biāo)惡意搶注行為是對他人勞動成果的剽竊,其主觀性惡性之強、危害災(zāi)難之大并不亞于盜竊與搶劫等犯罪。因此,應(yīng)建立包含刑事責(zé)任、行政違法責(zé)任、民事侵權(quán)責(zé)任的階梯式責(zé)任體系。對多次、大量進(jìn)行商標(biāo)惡意搶注行為者應(yīng)當(dāng)課以刑事責(zé)任,并處懲罰性賠償。情節(jié)較輕的承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,具體的懲罰標(biāo)準(zhǔn)有待司法實踐的進(jìn)一步明確。(五)盡快建立全國統(tǒng)一的商標(biāo)惡意搶注黑名單商標(biāo)惡意搶注者多是以此為業(yè),且屢試不爽。國家商標(biāo)局也意識到了這個問題,正考慮建立惡意注冊嫌疑人名單數(shù)據(jù)庫,此舉值得肯定。商標(biāo)惡意搶注黑名單系統(tǒng)應(yīng)覆蓋到全國各省市,任何申請注冊商標(biāo)的主體都必須通過黑名單系統(tǒng)的檢測,一旦發(fā)現(xiàn)有惡意搶注的“犯罪”,或試圖進(jìn)行惡意搶注的,證據(jù)確鑿后應(yīng)分情形選擇*禁止或在一定年限內(nèi)禁止其申請注冊商標(biāo),寫有懲戒。致債務(wù)人陷入經(jīng)濟(jì)危機的原因:產(chǎn)生債務(wù)人陷入經(jīng)濟(jì)危機的原因大致可以涵蓋兩大類,一類是外部原因,如:世界整體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國家的宏觀調(diào)控政策、市場轉(zhuǎn)入以及市場容量等。另一類是核心原因,包括投資決策失誤、籌資 本文資料來源于網(wǎng)絡(luò)。
版權(quán)歸原作者所有,如觸及版權(quán)等問題,請及時與我們聯(lián)絡(luò),以便刪除。
網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個人看法,并不表明本站立場。