什么是隱名股東？如何確認(rèn)激勵(lì)對(duì)象的股東資格？

提問(wèn)人：匿名
2021-09-24 12:23

• 

  王依高級(jí)HR顧問(wèn)
  中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財(cái)務(wù)

  什么是隱名股東？如何確認(rèn)激勵(lì)對(duì)象的股東資格？“隱名股東”指有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人，通過(guò)與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益的主體。“名義股東”指代實(shí)際出資人成為工商登記股東的主體。

  實(shí)踐中，許多公司將激勵(lì)對(duì)象的股權(quán)由公司創(chuàng)始人代持成為隱名股東，或者成立代持股平臺(tái)。激勵(lì)對(duì)象成為持股平臺(tái)的股東，間接持有標(biāo)的公司股權(quán)。如圖1.2華為系股權(quán)結(jié)構(gòu)圖所示，華為員工所謂的虛擬股權(quán)由華為投資控股有限公司工會(huì)委員會(huì)持有，員工不直接享有華為公司的股權(quán)。

  不享有華為公司股東的知情權(quán)、表決權(quán)、盈余分配權(quán)，當(dāng)然亦即不可能與華為公司發(fā)生與公司有關(guān)的股東糾紛訴訟。同時(shí)，華為控股有限公司召開(kāi)股東會(huì)，只需要工會(huì)委員會(huì)代表和任正非兩人召開(kāi)即可。而華為系其他全資子公司股東會(huì)只需要華為控股有限公司法定代表人參加即可。所以對(duì)于任正非而言，只要控制住工會(huì)主席，就意味著控制住了全局。這一舉提高了決策效率，避免了股東糾紛產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，制度上也鞏固了創(chuàng)始人任正非對(duì)公司的控制權(quán)。

  在我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》體系下，隱名股東由名義股東代持股只要不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況，系合法有效。

  《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的情形（如惡意串通損害第三人利益；違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定；合法形式掩蓋非法目的），人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”

  

  圖1.2 華為系股權(quán)結(jié)構(gòu)圖

  “前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。”

  “實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。”

  內(nèi)資公司股東資格確認(rèn)

  如在中達(dá)資產(chǎn)管理有限公司與中國(guó)華聞事業(yè)發(fā)展總公司股東資格確認(rèn)糾紛一案中，華聞公司訴稱：

  2003年10月22日因清理整頓工作需要，華聞公司將持有廣聯(lián)公司的600萬(wàn)股股份委托中達(dá)公司管理并代持。2007年9月13日，華聞公司上級(jí)主管部門人民日?qǐng)?bào)社事業(yè)發(fā)展部致函中達(dá)公司，決定將由中達(dá)公司代持的廣聯(lián)公司600萬(wàn)股股份收回。但直至起訴時(shí)，中達(dá)公司仍未辦理相關(guān)手續(xù)將廣聯(lián)公司600萬(wàn)股股份歸還華聞公司。故華聞公司訴至法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)中達(dá)公司名下廣聯(lián)公司600萬(wàn)股股份歸還華聞公司所有，判令中達(dá)公司配合華聞公司辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)。法院經(jīng)判決認(rèn)為，本案雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面代持股協(xié)議，但華聞公司提供的人民日?qǐng)?bào)事業(yè)發(fā)展部（2007）11號(hào)函，《關(guān)于代持廣聯(lián)公司600萬(wàn)股股權(quán)事宜的回復(fù)》等證據(jù)，可以印證這一事實(shí)，該代持股行為不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，依法有效，遂判決中達(dá)公司所持廣聯(lián)公司600萬(wàn)股股權(quán)屬華聞公司所有。

  外資公司股東資格確認(rèn)

  外資企業(yè)股東資格確認(rèn)與內(nèi)資企業(yè)略有不同，多了一道審批程序。

  《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第十四條也規(guī)定：“當(dāng)事人之間約定一方實(shí)際投資、另一方作為外商投資企業(yè)名義股東，實(shí)際投資者請(qǐng)求確認(rèn)其在外商投資企業(yè)中的股東身份或者請(qǐng)求變更外商投資企業(yè)股東的，人民法院不予支持。同時(shí)具備以下條件的除外：

  ·實(shí)際投資者已經(jīng)實(shí)際投資；

  ·名義股東以外的其他股東認(rèn)可實(shí)際投資者的股東身份；

  ·人民法院或當(dāng)事人在訴訟期間就將實(shí)際投資者變更為股東征得了外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意。”

  實(shí)踐中，外商投資企業(yè)的股東資格確認(rèn)因?qū)徟茨芡ㄟ^(guò)而無(wú)法進(jìn)行工商變更的情況非常常見(jiàn)，如在洪輝國(guó)際有限公司訴上海民豐實(shí)業(yè)股份有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛中，原告洪輝公司訴稱：1993年3月29日，其匯入被告民豐實(shí)業(yè)的改制前身民豐印染的賬戶款項(xiàng)217.5萬(wàn)美元；民豐印染于同年4月14日書(shū)面致函原告洪輝公司，告之款項(xiàng)已收悉并以民豐印染的股東之一第三人金禮公司的名義增資投入，并承諾待民豐印染改制為民豐實(shí)業(yè)后，即將第三人金禮公司所持有的217.5萬(wàn)美元投資份額依法轉(zhuǎn)讓給后者。1993年6月，民豐印染改制成功，但未辦理217.5萬(wàn)美元投資份額的轉(zhuǎn)讓事宜。經(jīng)洪輝公司多方交涉未果，故訴請(qǐng)判令民豐實(shí)業(yè)將相當(dāng)于217.5萬(wàn)美元的原始股份轉(zhuǎn)讓予洪輝公司。被告民豐實(shí)業(yè)則辯稱：民豐實(shí)業(yè)知悉洪輝公司代第三人金禮公司出資一事，但認(rèn)為該行為是基于洪輝公司與第三人金禮公司之間的權(quán)利義務(wù)，與民豐實(shí)業(yè)無(wú)涉。法院審理后認(rèn)為，洪輝公司對(duì)民豐印染確有出資事實(shí)存在，其作為香港公司對(duì)內(nèi)地地區(qū)出資必須經(jīng)外經(jīng)貿(mào)主管部門的立項(xiàng)、審批、登記等法定程序的認(rèn)可，否則其出資無(wú)法轉(zhuǎn)化為合法的投資行為?，F(xiàn)出資行為未經(jīng)法定程序，因此原告訴請(qǐng)確認(rèn)其合法的股東地位缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

  因此，當(dāng)外商投資企業(yè)的實(shí)際出資人與名義股東簽訂的代持股協(xié)議無(wú)法經(jīng)過(guò)審批時(shí)，如果不存在法定無(wú)效的情形，雙方對(duì)審批事項(xiàng)之外的約定僅能在內(nèi)部生效。

  2006～2015年間，全國(guó)股東資格確認(rèn)糾紛共3 509件，如圖1.3所示，勝訴率高于全國(guó)股東糾紛平均勝訴率4.3%，這是因?yàn)閷?shí)踐中關(guān)于代持等股東資格常見(jiàn)的糾紛情形中，雙方一般都有代持股協(xié)議或隱名股東參與了公司分紅、經(jīng)營(yíng)管理，相關(guān)證據(jù)搜集總體上是較為容易的，因此在事實(shí)認(rèn)定上法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

  

  圖1.3 2006～2015年全國(guó)股東資格確認(rèn)糾紛勝敗訴率

  引用資料：抉擇 上海外資公司注冊(cè)地址要選好

  解決時(shí)間：2021-09-24 10:23
  鄭重提示：線上咨詢不能代替面談，財(cái)稅顧問(wèn)建議僅供參考!

  28還沒(méi)解決？向TA咨詢